До редакції медіапорталу надійшов лист від Служби автодоріг Кіровоградської області, в якому заявляється, що наша публікація "Кіровоградські дорожники заявляють про своє марнотратство в офіційних листах" є абсолютним спотворенням офіційної інформації, яка була подана для оприлюднення в ЗМІ.
Ось текст офіційного листа:
Шановна, САД Кіровоградської області!Вся офіційна інформація, яка була подана вами для оприлюднення в ЗМІ, була розкрита в нашій статті в повній мірі. Більш того, редакція взяла до уваги ваше прохання про спростування звинувачень у хабарництві і написала про це в статті. А саме, в останньому абзаці: «Взявши до уваги аргументи Служби автомобільних доріг Кіровоградської області і врахувавши їх прохання щодо спростування звинувачень у хабарництві, ми можемо сказати, що на відмивання грошей це і справді не схоже…»Звертаємо Вашу увагу і на те, що судження у вищезгаданій статті були висловлені у коректній, хоч і критичній формі. А згідно того ж ЗУ «Про інформацію», яким керувались Ви при зверненні до нашої редакції, зокрема статті 24 про «Заборону цензури та заборону втручання в професійну діяльність журналістів і засобів масової інформації» та пункту 2 цієї статті «Забороняються втручання у професійну діяльність журналістів, контроль за змістом поширюваної інформації, зокрема з метою поширення чи непоширення певної інформації, замовчування суспільно необхідної інформації, накладення заборони на висвітлення окремих тем, показ окремих осіб або поширення інформації про них, заборони критикувати суб'єкти владних повноважень, крім випадків, встановлених законом, договором між засновником (власником) і трудовим колективом, редакційним статутом». Критика у ваш бік була обґрунтована тим, що в листі, який Ви просили оприлюднити в ЗМІ, вказувалась інформація про те, що дорожні робітники поклали шар асфальтобетону завтовшки 2 см, а це суперечить не тільки проектно-кошторисній документації на проведення даних робіт, а й ДБН В.2.3-4-2007 „Споруди транспорту. Автомобільні дороги. Частина І. Проектування. Частина ІІ. Будівництво”, де в пункті 21.8.10 Частини II вказано: «- товщина шару асфальтобетону повинна бути не менше ніж 4 см;».Також наголошуємо на тому, що згідно пункту першого статті 30 ЗУ «Про інформацію» «Ніхто не може бути притягнутий до відповідальності за висловлення оціночних суджень».Редакція медіапорталу «Акула» також не може залишити без уваги заяву Служби автомобільних доріг у Кіровоградській області з приводу вимоги компенсації за завдану моральну шкоду. Це суперечить пункту 2 статті 31 вищезгаданого закону, а саме: «Суб'єкти владних повноважень як позивачі у справах про захист честі, гідності та ділової репутації вправі вимагати в судовому порядку лише спростування недостовірної інформації про себе і не мають права вимагати відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Це не позбавляє посадових і службових осіб права на захист честі, гідності та ділової репутації в суді». Зважаючи на те, що остаточного вироку суду, який би виправдовував дії служби автомобільних доріг немає, редакція кіровоградського медіапорталу «Акула» не бачить підстав для привселюдного вибачення. Відповідно до рішення суду редакція готова спростувати або ж підтвердити викладену раніше інформацію.
