У справі про крадіжку з кіровоградського банку понад 770 тисяч гривень, розглянутій незадовго до Нового року Кіровським райсудом, розбиратиметься апеляційний. Ініціатор судової ревізії – адвокат-захисник кіровоградки, визнаної райсудом винною у присвоєнні банківських капіталів і засудженої за це до семи років ув’язнення.Наше видання уже розповідало про цю резонансну, як для нашого обласного центру, справу. Нагадаємо, ось як у вироку описано злочинну діяльність пані Валентини. Сьомого червня 2013 року близько тринадцятої години вона, на той час – головна касирка банківського відділення, перебуваючи на своєму робочому місці, взяла в касі 8475 гривень, 42041 доларів, 29600 євро, поклала їх у сумку і вийшла з нею надвір. Де Валентина поділа ці гроші – про це у судовому документі ні слова. Зате там вказується, що вона до кінця того ж дня замінила украдені грошики сувенірними аналогами, котрі, як правильно підмітив суд, «не є платіжними засобами». Сама Валентина заявляла в суді, що уявлення не має, хто вкрав із довіреної їй каси таку силу-силенну грошей і замінив їх іграшковими. Суд їй не повірив. Під варту екс-касирку взяли в залі суду, після проголошення вироку. Крім того, суд зобов’язав її сплатити банку майже 774 тисячі гривень.Так, зниклої із банку суми так досі й не знайдено. Яких-небудь значних покупок Валентина ні сьомого червня, ні пізніше не робила.На цьому й наголошує у своїй апеляції адвокат-захисник засудженої, який домагається її повного виправдання. Також у його апеляції вказується на те, що, мовляв, суд першої інстанції не встановив спосіб вчинення злочину і конкретний час цієї події. Обвинувачення ґрунтувалося на припущеннях, переконує адвокат апеляційну інстанцію. Що ж стосується сувенірних грошей, виявлених у касі банку на місці зниклих справжніх, юрист вказує на ось які обставини. За його інформацією, при виявленні співробітниками банку в касі сувенірних купюр не викликалася слідчо-оперативна група, ці купюри не перераховувалися і не досліджувалися з метою виявлення на них слідів особи, яка вчинила підлу підміну. Словом, адвокат веде до того, що касирку «підставили».Тим часом один незацікавлений у цій справі кіровоградський юрист, дізнавшись про неї зі ЗМІ, стверджує, що дане кримінальне провадження розглядав не такий, як треба, суд. Згідно з частиною 2 статті 31 Кримінального процесуального кодексу, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється судом колегіально у складі трьох професійних суддів. Злочин же, у якому звинувачено Валентину (привласнення чужого майна в особливо великих розмірах), згідно із частиною 5 статті 191 Кримінального кодексу, карається позбавленням волі на строк від 7 до 12 років. А розбирався у цій видатній справі суддя одноособово, тим самим прирівнявши її до справи про крадіжку кальсонів на Колгоспному ринку. Цікаво, що думають із цього приводу в прокуратурі, котра, якщо вірити повідомленню на відомчому сайті, виявила у ході розгляду справи райсудом «принципово-правову позицію»?
